7月上旬，扬州大学体育学院组织了一次活动，让37名大学生远赴安徽淮北农村，和当地农民“同吃同住同干活”。活动的组织者高宝龙老师说，半个月的“当农民”经历，让同学们一个个变化相当大。一位同学表示，这15天“像过了一年似的”，自己回来后没睡过懒觉，没倒过饭菜，看书学习也不那么眼高手低了。（7月25日《扬子晚报》）
毋庸置疑，组织大学生参加社会实践，不但有意义而且有必要。现在大学生多娇生惯养，对生活不懂得珍惜和感恩，让他们吃些苦头也无可厚非。然而，笔者对这次活动有个疑问，扬州大学的这37名学生，真的当了半个月“农民”吗？
从报道中看，37名大学生吃住都在农村，且下地干了不止一种农活。从表面看，他们的确当了一回“农民”。然而我们看看他们的生活状况，却又与农民几乎完全两样。25个男生住一处平房，12个女生住一处平房，男生全部打地铺，蚊帐也没办法挂。请问，你见过农民家里连床都没有，全家人在一起打地铺的吗？
当然，这毕竟是大学生搞社会实践，不可能完全按农民的家庭实际，为他们安排一模一样的条件。只是，既然“享受”的并非农民待遇，为何要说是在当“农民”呢？笔者爱人就是安徽淮北农村的，那里虽然经济发展相对落后，可绝不会有人像这些大学生，步行十几里路去集镇买菜，因为家家都是有自行车的，农民也没必要无谓瞎吃苦。
何况当农民也不一定就是吃苦的表选，现在的农民很苦么？

笔者不知这37名大学生中，有没有农民家庭出身的。即使都是城市里的孩子，既然是去体验农民生活，到农民的家里实际看一下，品尝一下真正的农家饭，总是应该的吧？如果只是想吃点苦，在学校搞次军训就可以，何必如此舍近求远？大学生到农村社会实践，没作任何农村社会调查，没给农民任何知识援助，这样的实践有多大意义？难道安徽淮北的农民，就缺人帮除豆草，挖地沟？很显然，活动的组织者应当反思。
在笔者看来，这些大学生当的是“伪农民”，他们的“收获”也是扭曲的。与真正的农民生活严重隔离，以为当农民就等于吃苦受罪，甚至晚上睡觉要被蚊虫咬，白天做饭也要被柴火熏，这只能让他们厌恶农村生活，把“当农民”当成一次“历险”。这些大学生回来之后，开始“珍惜”眼前的生活，甚至学习也比以前用功了，从某种意义上说，何尝不是出于对“当农民”的畏惧？他们经过这样的一次“农民”经历，怕只会让精英心态更强，与农民、农村的距离更远，这不能不让人深深为之担忧。